“跳槽”者频仍企业如何自保

事件

冯某1989年从西安交通大学毕业后分配到咸阳某总厂，一直从事技术开发工作，系企业重点培养的技术骨干。1997年12月该厂与俄罗斯签订了一份A项目技术转让合同，合同总价值470万美元，其中包括技术培训在内的技术转让费455万美元。1998年6月至2000年7月的两年多时间内。某总厂对包括冯某在内的11名技术人员进行了技术培训，冯在A项目中从事线路开发工作。期间，经省对外贸易经济厅批准，冯某曾三次赴俄罗斯培训，企业承担了其出国培训的费用。1999年1月厂方与冯某签订因公出国（境）协议书，约定：乙方（冯某）从最后一次回国之日算起应为甲方（某总厂）服务五年。乙方如在五年内提出调离总厂或辞职、解除合同，应向甲方支付违约金。同时约定“本协议一经签订，即作为劳动合同附件”。

2002年5月份冯某以换休为由，到深圳某公司工作。2002年6月，广东一律师事务所的黎律师以个人名义通知咸阳某总厂，冯某决定辞职，解除与厂方的劳动合同。该厂及时与黎律师联系，但他称不知此事，并称传真上也不是他签的字。2002年7月，深圳某公司给咸阳某总厂发来传真“关于冯先生解除劳动合同事宜”证实，是出于保密方面原因，黎律师才作了如此解释。7月12日，该厂传真深圳方面表示不同意与冯某解除劳动合同，但冯始终未与厂方联系。

官司

让该厂吃惊的是，他们竟然在《中国电子报》看到了刊登的冯某为该公司开发A项目的照片。于是，某总厂向咸阳市劳动争议仲裁委员会提起申诉。他们认为，由于冯某掌握着A项目的核心技术，既无单方解除劳动合同的法定事由又不与厂方协商，擅自离厂，使A项目处于停顿状态，造成了厂方A项目技术上的泄密和经济上的极大损失。因此要求冯某继续履行原劳动合同，回厂工作；如裁定解除劳动合同，请求裁决赔偿A专项技术培训费以及出国培训期间的费用共计1423387元。

被诉人冯某辩称，他于2002年6月8日委托黎律师向厂方发出律师函已履行告知义务，解除劳动合同是合法的，况且厂方9月5日才提出仲裁申请，超过了时效。第三人深圳某公司也辩称，申诉人超过了时效，并称“如果员工有什么责任，我们连带承担被诉人的法律责任”。

咸阳市劳动争议仲裁委员会审理认为，2002年6月8日，黎律师以个人名义通知申诉人，被诉人决定辞职，违反了《律师法》的规定，应当认定无效。7月8日，第三人的传真告知，申诉人才知被诉人提出解除劳动合同，9月6日提出仲裁申请，没有超过时效。仲裁委裁决：被诉人支付申诉人违约金74960元；被诉人支付申诉人培训费410860元，第三人承担连带责任。

裁决后，双方均未向法院起诉，并履行了裁决书。

观点

目前随着企业用工制度改革的深化，可供劳动者的选择余地也扩大，“人往高处走，水往低处流”，“跳槽”已是屡见不鲜的事情了。本案就有一定的代表性。据了解，咸阳市劳动争议仲裁委今年就受理了8起职工“跳槽”引发的劳动争议，“跳槽”者大多都是企业的能人，有的还掌握着企业的商业秘密和技术秘密，他们的离开无疑会给用人单位造成重大损失。如何防范和化解职工“跳槽”给企业带来的风险？本案的首席仲裁员、咸阳市劳动和社会保障局仲裁科科长张建华认为，根据《劳动法》和《关于企业职工流动若干问题的通知》的有关规定，最好的办法还是要加强劳动合同的管理，在合同中约定有关违约金的内容，无论哪一方违约都要承担赔偿责任，这就可以降低风险减少损失。不过，违约金也不能漫天要价，张科长提醒必须遵循公平、平等原则和劳动者能承受的原则。否则，就有失公平，打官司也属无效条款。

■本报记者　焦晓宁