杨振宁的话是误判、误传与误读

·冰启·

诺贝尔物理奖获得者杨振宁8月14日在乌鲁木齐“中国科协2005年学术年会”上表示，“中国大学办得很成功”。此言一出，引起网友热评，确切地说，是“质疑”和“骂声”一片。

对事件稍作“梳理”，我发现“误”字成为主线。

先是大师的“误判”。根据媒体报道，杨先生说：“从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功。”因为“去年他在清华为大一学生上过一学期物理课，此前他曾在美国教过两次大一学生物理，相比之下，中国学生比美国学生基础更扎实，学习更专注、努力”。很显然，杨先生是根据他所接触的少数清华学生，并因为“基础更扎实，学习更专注、努力”，就判断中国本科教育非常成功的。这符合基本的逻辑推理么？众所周知，清华汇聚了全国各地最优秀的生源，这些学生并不能代表整个中国本科教育的水平，即便杨先生是把清华学生与美国一流大学学生进行比较，也只能说，清华的本科教育不比美国某大学的本科教育差，这是其一。

其二，基础扎实，知识掌握牢，仅能反映学生知识层面的积累，并不能反映学生的综合素质与能力。调查资料显示，中国学生创新能力不足，是与国外大学生最大的差距，而创新能力是综合素质的核心，况且，大一新生的这些能力其实是多年应试教育的“功绩”，要记“功劳”也得记在基础教育身上，与大学办得如何没有多少直接关系。

接着是媒体的“误传”。杨先生其实只评价了大学的一重功能，即人才培养功能，而大学有三重功能，一是培养人才，二是科学研究，三是服务社会。杨先生在说“从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功”时，也提到中国的北大、清华与世界一流大学尚有差距，可是，为吸引人的眼球，媒体传播信息时，将大师“中国大学的本科教育非常成功”演绎为“中国大学办得很成功”，把杨先生的“误判”进一步放大。

最关键的是“误读”。大师的评价，往往代表着权威，代表着公信力。而从现实来看，杨先生的发言与事实真相相去甚远。人们担忧的是，不知道大师此言，会制造多少盲目的乐观和莫名的兴奋？