强化工会组织民主监督机制是企业反腐倡廉的主要环节

张开中

腐败现象的普遍存在，已成为社会主义市场经济健康发展的绊脚石，更为严重地是将危及到政权的稳固。令人困惑的是，反腐败斗争尽管历经数年，却收效甚微。何也？依笔者之见，多年来我们反腐倡廉的手段只能治表，而难以治本。固然整治腐败是一个复杂的综合工程，其中涉及政治、党纪、法律、教育、体制等方方面面，然而多年来我们反腐的手段主要是党纪、政策教育以及相应的一些临时强制措施，而很少从体制、法律，特别是监督机制这些更为重要的方面入手，以致使腐败现象愈演愈烈。

在这里，笔者想从工会民主监督机制入手，谈谈健全和加强工会民主监督机制对企业腐败的抑制作用。

随着《企业法》的落实，政企分家，厂长拥有了企业的经营决策权、生产指挥权和人事决定权，以及对精神文明建设负主要责任，形成了以厂长为中心的企业权力分配的新格局。厂长的权力增大了，然而如果缺少制权机制或是制权机制不能发挥应有的作用，厂长的权力就会不以人的意志为转移，从而膨胀、失控。这种现状的存在和发展，不可避免地为腐败的滋长提供了温床。1944年4月，毛泽东同来访的黄炎培在谈到政权的巩固时说：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人民起来负责，才不会人亡政息。”毛泽东这段论述可谓精辟之极，精辟之处就在于看到了制权的作用。企业内部，谁来制约厂长和各级行政主要领导？从理论上讲，制权机制是完善的：审计部门监督行政财务支出；纪委监督党员和党员领导干部；职代会行使民主监督权。然而现状却恰恰事与愿违。由于厂长兼任党委书记或副书记，纪委或审计部门在其领导之下，实际上制权因素是不复存在的；而职代会的主要职能并未落实，实际上民主监督机制也并未发挥其作用。

在职代会五项职权中，有两项是至关重要的：一是评议、监督企业各级行政领导干部，提出奖惩和任免的建议；二是根据主管部门的决定选举厂长，报主管部门批准。而恰恰这两项重要的职权在国营大中型企业难以落实。以笔者之见，“两项职权”的失落，主要责任在上级主管部门。无论是厂长的奖惩或是任免，往往是上级领导说了算，而很少甚至不征求企业职代会的意见；民主选举厂长更谈不上，直接由上级主管部门任命，职代会的民主监督职能实际上只是摆设而已。

我们当然希望厂长是一个有作为的企业家、一个廉洁奉公的家长、一个全厂职工的公仆！然而，如果我们将希望作为现实来制定政策或是寄希望于此，那么未免就显得过于天真和幼稚了。而摆在我们面前的现实是：企业各级主要行政领导权力膨胀、失控严重，出国风、吃喝风、旅游风、回扣风、贿赂风等腐败现象有增无减，严重地挫伤了职工的生产积极性，阻碍了企业的经济发展。从理论上讲，国家的政权是人民的政权，厂长是企业全员的代言人。然而，如果我们没有一套完整的制权和监督机制，企业领导也难免会形成违背人民意志的特权阶层。历史的经验值得注意。

在全党、全国反腐败斗争的高潮中，我们工会组织也要认真地研究企业的反腐重点，拿出有力的举措，为净化社会风气作出贡献。