节制权力

冯德平

英国哲学家伯特兰·罗素在对权力进行了深入分析和研究之后，以“人人都有权力欲冲动”为起点，以“对权力必须节制”为终点，写就了一本颇有影响的论著《权力论》。对于起点，我不敢苟同；但对于终点，我却不能不同意。

应该说，《权力论》的起点是唯心的，片面的，至少在党的优秀干部焦裕禄、孔繁森、吴天祥等人的身上就无法印证人人都有的“权力欲冲动”。但不能否认的是，罗素提出的“对权力必须节制”的观点，在今天看来，仍然具有很强的现实意义。

孔子曰：“政者，正也。”然而面对当时的暴虐政治和横征暴敛的社会现实，他也不得不说“苛政猛于虎也”。针对权力对人性的异化，主张性善论的孔子曾为统治阶级实行“仁政”开出了“修身、齐家、平天下”的贤人治国的药方。而罗素在分析了孔子的主张后却反其道而行之。他认为，无论是儒家的“贤人”论，道家的“无为”论，还是柏拉图的“哲人”思想，都不能从根本上解决“苛政”问题，因为他们都过分强调权力者个人的道德自律。而要对权力进行必要有效的节制，还必须有一个他律，即公众监督和法律约束。换言之，就是以权力制约权力。

只有监督作为一种有效的权力时，才能体现人民当家作主的社会主义原则。没有规矩，不成方圆，从北京的王宝森、武汉的于志安等人的贪赃枉法行为中，我们无疑已经看到失去监督制约的权力所带来的可怕后果。当他们的丑恶行径被曝光之后，人们于震惊愤恨之余，不禁要问，难道我们各级组织对这些人的所作所为没有任何监督吗？难道非要等到他们已经给国家和人民造成几百万、几千万、甚至几十亿的损失之后，才有所醒悟，才进行“亡羊补牢”式的处理吗？应该看到，在改革开放中，一些地方和部门借口发展经济，削弱了监督约束机制，淡化了党的政治领导作用，甚至出现“党不管党”的权力失控局面。如此下去，很难保证今后不会再出现“张宝森”、“李志安”之类。从中也不难看出，缺乏和削弱监督机制不行，对于执政党来说，监督权力，制约权力，是赢得民心、永不变色的根本保证。?