公正原则下的“第一权利”

马克思曾说过，健康是人的“第一权利”。我国民法明确规定公民有生命健康权。这不仅是一个法律命题，同时也是一个伦理学命题。作为法律命题，它的基本含义是每个社会成员都拥有法律承认和保护的健康权利。而作为伦理学命题，其基本含义则是指在公正的形式原则与内容原则的基础上，实现每个社会成员对于卫生保健和生命健康权利的拥有。

那么，什么是公正的形式原则呢？简单地说就是，相同的人得到相同的对待，不同的人得到不同的对待。譬如两片面包分给两个同样饥饿的儿童，在这种情况下，“平等的分配”是公正的；但如果一个儿童刚吃过饱饭，另一个则在24小时内没有吃任何东西，那么此时，“平等的分配”就是不公正的，而把两片面包都分给第二个儿童才是公正的。我国法律对于女职工的特殊劳动保护，对于从事与有毒有害物质有关的职业的劳动者的特殊保护，以及对于其他一些特殊行业人员（如交警）的特别性照顾，都充分体现了公正的形式原则，体现了在社会公正的基础上对于利益的合理分配。与公正的形式原则相一致的，还有一个公正的内容原则，即根据需要来对待每一个人，需要相同，相同对待，需要不同，不同对待。女职工对于生命健康权利有特殊需要，一些特殊行业的从业者对于健康权利也有着不同于其他行业的需要，这些都应予以不同对待。只有建立在公正的形式与内容相一致的基础上，才能保证这一部分社会成员真正拥有人的“第一权利”。

然而，现实中公正不存、健康权利难以切实保障的现象却时有发生。如某企业中，行政、后勤人员中持有“职业病证明”、享受特殊补贴的比例竟比一线工人还要高。去年盛夏，记者在我省的一家钢铁企业惊讶地发现，该厂一线职工的降温费竟然与生产二线和行政人员的一样多，都是每月65元。其实钢铁企业的一线工人由于处在高温环境下，对于健康的损耗相应增大，降温费对于他们应该有一定程度的倾斜。孰不知，那种表面上整齐划一的“公正”，恰恰是最大的不公正！

还有，国家按规定给予从事有毒有害或高空作业等工种的人员一定的补贴，是公正的，也是必要的。而有的企业要么克扣、要么拖欠这部分补贴，或者将这部分补贴不论工种和岗位平均分配，都直接损害了特殊工种或岗位人员最基本的权利。

另外，健康权利和卫生保健的权利应有一定的保护措施。但不少企业则缺少必要的保护措施和卫生设施。如女职工没有淋浴室，长期忽视对一线职工进行必要的体检，对湿度、噪音、粉尘等有损健康的工作场所缺乏应有的防护与处理，等等。一些单位集体宿舍脏乱差，公共食堂不卫生。尤其在盛夏季节，食堂的卫生状况更令人担忧。

总之，健康是人的首要条件，也涵盖了人的方方面面。对于企业来说，如何使每一位企业成员在公正的原则下，人人享有健康，人人拥有生命健康的权利，确实要做大量的、多方面的工作。这需要耐心，需要爱心，更需要一种责任感。

■本报记者　辛国强