关键在从承包走向股份制

陕西省社会科学院研究员　胡义成

承蒙编辑同志的推荐，我得以仔细阅读陆秋同志文章发表后《陕西工人报》展开讨论的所有文章。很有意思。工人们的心和厂长经理们的心一样，都在为国有企业的增强活力而跳动。这本身就是一种社会主义的积极性。

作为一个从事理论研究的人员，我想把问题拉到更高的层次来看：全部讨论对厂长经理们承包中存在问题的说明，实际上，也都是对承包制已经难以适应新形势下改革之要求的说明；在承包中存在这种那种毛病的厂长经理们，虽也有值得批评之处，但是，他们也限于承包制本身的固有缺陷而可能不得不如此；在这个意义上，我既认为工人们的积极性（包括他们揭露存在问题的行为）可嘉，同时也认为搞了承包的厂长经理有自己的难处，大皆应予体谅；我们是否可以绕开承包制，设想另一种最大程度地调动大家积极性的国有企业经营机制？

客观地说，承包制在旧的体制中增加了一些激励机制，在过去的改革中起到了一定作用；目前许多企业还在依靠它运行，未可断然全否或一概抛弃。但是，承包制不能从根本上解决全民所有制与企业自负盈亏（特别是负亏）这一根本性矛盾，产权界限不清，也势必产生短期行为和局部行为，其中包括对被承包企业职工人生价值的某种忽略。这种弊端，从根本上讲，是承包制所致，并不能都归结为厂长经理们的个人品质或能力问题。在承包制的范围之内，通过提意见等等，也可能使问题在一定程度上缓解，但不可能从根本上解决全民所有制与企业自负盈亏这一矛盾。要彻底解决这一根本性矛盾，从国外市场经济经验和国内某些试点经验看，恐怕逐步实行股份制是一种应予优先考虑的选择。在股份制中，国家由承担无限责任变为承担有限责任，使不同国有企业之间在国有资产上筑起“密封门”，彼此不受影响；所有者的代表由企业外部直接进入企业内部（董事会），企业职工也可持股，强化了企业内部的自我约束能力；企业由名义法人变成了实际法人，真正自负盈亏；企业与政府职责彻底分开，等等。承包制中的许多弊端，（如许多讨论文章罗列的），均可望在股份制下得到有效克服。

作为一家之言，这种见解仅供讨论。