“一肩挑”利多还是弊多

目前在我们的企业里，有一部分单位实行的是厂长兼任党委书记、副厂长兼党委副书记或纪委书记。基层将这种做法通俗地称为“一肩挑”。

“一肩挑”有何利弊呢？

赞成者说，“一肩挑”可以省去党政之间的摩擦与矛盾，有利于企业内部的团结，有利于实现企业法人的意图，当然也有利于树立厂长的权威，而在现代企业，如恩格斯在《论权威》中所说：“联合活动、互相依赖的工作过程的复杂化，正在取代各个人的独立活动。联合活动即组织起来，没有权威能组织起来吗？”

不赞成者说，“一肩挑”客观上形成了一些不必要的任务交错，机制含混，党委对行政的保证监督作用难以体现；厂长或者经理，虽然兼任党的职务，但忙于生产经营；无暇顾及党的工作，企业纪检工作更是排不上队；有的企业党委班子行政正、副职委员占了一多半，谁监督谁的问题较为突出，甚至将党委、纪委与厂长的监督与被监督关系转化为领导与被领导关系，企业自我监督自我约束全依赖厂长个人的素质高低。

实际上，“一肩挑”与否，有时也仅是形式而已，关健是企业和职工是否形成了利益共同体，厂长是否将自己置于群众的监督之下。宝鸡市调查了10家企业，其中两家是“一肩挑”，8家是厂长、书记分设，但这些企业党委和工会的领导都参加了企业的决策机构，在参与中履行监督职能，基本保证了企业重大决策的正确性。长岭机器厂去年8月份改为长岭（集团）股份有限公司后，企业的最高决策机构是董事会，在成立董事会时，党委书记、工会主席都是成员之一。在此基础上，还成立了监事会，其中职工代表占1/3，保证了决策事前和过程中的监督。

但我们为什么还要将“一肩挑”专门提出来予以讨论呢？因为“一肩挑”大大加强了厂长（经理）的个人权力，千军万马，生死攸关，系大将一身，况且对发号施令者纪检、监察、审计、职代会等并未在实际操作中形成严格制约关系，拍板全凭个人素质及喜怒哀乐，倘若此一人不发话，事就办不成，硬挺着办只能自食其果，不是调离就是挂起来。因此，“气”和“急”就构成了监督干部的心理动因。这些干部讲，我们何苦呢？我们为了啥呢？举个例子，一个大工厂在部分车间（分厂）实行模糊奖金分配，职工意见很大。工厂纪委书记明确提出这种做法不利于“两公开一监督”制度的落实，要纠正。但下面依旧实行如故，且有别的单位效仿之势，纪委书记作为议题提交党委会、厂务会讨论，主要领导人说“一时不好定论”，此事就此搁置。

既要避免随意性、个体的意志性、又要树立起工业社会的绝对权威，鱼和熊掌不可兼而得之，究竟是在工厂大门写上但丁的箴言：“进门者请放弃一切自治！”还是将主宰者置于一定的约束监督之中，恐怕只有一条路可走——实践。

因为实践是检验真理的唯一标准。但有根本的一条是明确的，即关键在于厂长的政治素质。　本报记者韩庚