本案是否存在“情势变更”情节？

1995年9月10日，某街道办事处通过地区广播电台、地区电视台、市电视台以公开招标形式，试行小型企业承包，将所属企业电控设备厂承包出去。经过竞争，张某、洪某等五名原厂领导、技术骨干，以每年上缴承包费10万元中标，承包五年。合同规定：每年1月10日前交清本年度承包费；电控设备厂的所有税收、费用由承包人自己承担；原电控设备厂债权债务由某街道办事处工业公司负责；每个承包人须缴纳风险金2万元。合同业经该市公证处公证。1997年6月，某街道办事处以物价上涨等“情势变更”情节为由，向人民法院提起诉讼，要求增加承包费或者终止承包合同。

针对本案是否存在“情势变更”情节，产生了两种不同的意见。

第一种意见认为：一是近年来物价虽有上涨，但承包人经济收入十分可观，某街道办事处当年发包时，因经验不足，所定承包费明显过低，显失公平，损害了集体利益，让少数人发了财。二是国家虽没有规定对所有商品提价，但规定了对个别商品提价，个别商品提价后，对未提价的商品也会产生一定的影响，也就是说，该承包合同的经济效益也会受到一定的影响。三是“情势变更”在法律上没有明文规定所涉及的范围，某街道办事处以物价上涨和经验不足等“情势变更”情节为由要求调整承包费，或者终止承包合同，完全符合法律规定。

第二种意见认为：本案不存在“情势变更”情节。某街道办事处以经验不足和物价上涨等原因为由，认为存在“情势变更”情节，要求增加承包费或者终止承包合同，不符合法律规定。首先，某街道办事处与张某、洪某等人签订的承包合同是经过公开招标、公开竞争后，而由张某、洪某等人中标的。其次街道办事处发包电控设备厂时，已经是第三轮，而承包人却是第一次竞标，若说经验不足，应该说是承包人，而不是发包人；再则，“情势变更”情节，法律上规定了三个因素条件，本案中未有任何一个“情势变更”情节的条件出现。所以，本案不存在“情势变更”情节。

笔者同意第二种意见。

其理由是：“情势变更”情节出现和存在必须有三个因素条件中的一个因素条件出现时，才能适用“情势变更”情节。即：1、不可抗力的因素，如地震、台风、水灾、旱灾、虫灾等自然灾害；2、出现紧急状态，如战争、动乱等社会政治事件；3、国家政策的变化，如由国家制定或者认可的规范性文件。本案不具备上列三个因素条件中的任何一个，因此，某街道办事处以“情势变更”为由，要求调整承包费或终止承包合同没有道理，法院不予采纳。

（叶和礼罗襄珑）