担保的烦恼

几年前，新风家俱厂的张经理通过在银行工作的姐夫牵线搭桥，与该银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为1年。刚开始新风家俱厂的生意不错，张经理按期归还贷款后，又接着向银行连续多次贷款。后来该厂的生意也越做越糟，张经理没能及时还款，越往后拖，利息越高，他越不想还。这样，一直拖到去年底，他耐不住姐夫的催促和全家人的埋怨，便打起了以贷还款的主意。今年元月10日，张经理拉着红星砖厂的老板去姐夫所在银行再次签订了贷款合同。合同约定，借款金额35万元，借款期限为6个月，借款用途为购买木材。该借款合同由红星砖厂担保，担保期限至新风家俱厂还清全部借款本息时止，保证的方式为连带责任保证。此借款于当日转入新风家俱厂帐户，随即由张经理交给姐夫所在银行，用于归还该厂以前所欠的贷款本息。时间一晃就到了今年7月10日，银行又开始催张经理还款了，但此时的新风家俱厂已宣告破产，法院已经立案受理。该银行申报债权后，于7月17日去法院起诉担保人红星砖厂，要求担保人红星砖厂清偿贷款本息，并承担诉讼费用。

点评：本案的焦点有两个，第一，银行已申报破产债权，在受损失的金额确定之前，能否起诉红星砖厂？依《担保法》的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无权向债权人主张先诉抗辩权。”本案的保证方式为连带责任保证，银行也可起诉担保人。第二，主合同双方当事人以贷新还旧为目的的签订的借款合同，担保人是否应承担责任？中国人民银行《贷款通则》规定，“借款人有应当按借款合同约定使用贷款的义务，否则，贷款人可对其部分或全部贷款加收利息，情节特别严重的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款。”本案中，如果家俱厂与银行订立合同的目的是为了以贷还贷，则明显属虚假合同，无疑是双方当事人恶意串通，骗取红星砖厂进行担保的行为。那么，这一借款合同属无效合同。主合同无效，担保合同也无效。根据《担保法》第30条之规定，“主合同当事人双方串通，骗取保证人担保保证的，保证人不承担保证责任。”《贷款通则》规定：“借款人申请贷款的首要条件是有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的，已经做了贷款人认可的偿还计划。”因此，即使银行事前未与家俱厂合谋，也可认定事后参与了家俱厂的欺诈行为，保证合同仍应认为无效，保证人红星砖厂不承担保证责任。　■黄晓红