官办≠法定

□文/李云青

先看看小刀先生的一段文字

《谁来管管“官”办培训》——如果随便选一个企事业单位，一问：每年会收到多少关于计划生育、爱国卫生、社区建设的通知？肯定数以十计。这些“培训”的组织者，往往是政府相关机构或“挂靠”于政府机构的机构，谁也不敢怠慢。/然而，所有的培训都要收费，拉到郊区“度假”算是近的，弄不好就要长途跋涉跨省“旅游”。有的甚至排列不同批次和线路，任君选择。多花多玩，少花少玩，但不能不花。因为培训与发证挂钩，无证不得上岗，还有工作大检查等等在后面。/贯彻国家政策是政府部门的职责，本属分内工作，怎么能够变贯彻为培训，变服务为收费？说穿了，“官”办培训开支靠公费，获利是个人，收到的那些钱肯定进不了国库（《工人日报》2002.8.12）。

面对上述情况，该怎么办？（谁来管管？）小刀先生开的药方是——解铃还需系铃人。/恕我直言，这“药方”很难见效，道理很简明：在中国，上级不悬着下级的“乌纱帽”，自我否定（解铃）的官人，还有吗？/小刀先生还说：“官方当办公事，不可借“官”谋私——哪怕是部门之私。否则将失信于民。/这些话，太“理论”了，太“理想”了，在中国，不借“官”谋私（我指的哪怕是一分一厘）的人，不借“官”谋部门之私的人，还有几个？（中国的“霸业”部门，疯狂掠夺民财多少年了！）/至于小刀先生担心借“官”谋私，将“失信于民”。/这是替官人“自作多情”，高抬他们了。官人可以“亲自”在上下班的路上，让身边的群众给官人的“信任度”打打分（微服私问），看能否及格？

如此说来，到底——谁来管管“官”办培训——呢？有两点“所答非所问”的想法。

一、先不说——谁来管管“官”办培训（因为，在中国，只要一触及到“官”的问题，就非常艰巨，复杂，微妙，近似“哥德巴赫猜想”），先说说——如何对待“官”办培训吧。我的想法是：岂止“培训”，今后，只要是官方下达的规章、制度、意见、办法……总之是“红头文件”之类的东西——只要与“法”抵触——就一票否决，盖不执行（自然，可以向上“报告”一下）。

二、进一步想，虽不是“官”办的什么什么活动，而是“权威部门、专家、学者”张扬的东西，也要先打“问号”，独立思考，不可盲从。因为：1、时下所谓的“权威部门、专家、学者”的名号，大多未经“公证”，“公证人”也未承担“法律责任”。它（他们）的名号，民众不买账。2、如果敢“直面现实”，敢“实事求是”，各地的“事”，还有多少是“真”的？中央一级的“先进人物”有没有“假冒伪劣”分子？各种的“奖事、赛事、评事、节事、考事……”评委自己揭出了多少“猫腻”？乡村的“财务人员”如何按照他们的“上司”斗胆包天地填报数字？懂了如此等等，就该知道如何对待某些“权威部门、专家、学者”张扬的东西了。

以上两点，归结的意思是：官办不等于法定——这是民众对待“官”办事务的“游戏规则”。