应如何裁决这起争议

百事通先生：

您好！孙某于1987年在A公司发生工伤，失去左下肢。1993年因伤残提前退休，1997年鉴定为伤残程度5级。现A公司改制，将孙某划归B公司管理，但A公司未将此告知孙某。孙某考虑A公司目前改制的现实，要求A公司落实其今后更换、维修假肢费用的报销渠道，双方发生争议诉至本委。A公司认为孙某申诉主体错误，应该诉的是B公司，因此孙某已归属B公司管理；孙某认为自己有知情权，A公司没有书面通知其本人，自己仍然是A公司退休人员。双方都不愿意提出将B公司追加为共同被诉人。为此，形成两种仲裁意见：一是判申诉人申诉主体错误而败诉；二是在没有落实报销渠道前，仍由A公司负责按国家规定的范围报销。请问，究竟哪种意见是正确的？其主要依据是什么？

宋麟

宋麟：

您好！首先是关于诉讼主体问题。孙某向劳动争议仲裁委员会提出申诉，本不该诉A公司而申诉了A公司，从“不知者不为过”的角度讲，应该说情有可原。企业“关、停、并、转”，客观上孙某申诉主体错误，其应该诉B公司，因为孙某已归属B公司管理，在A公司出具相关有效证明以后，不论双方是否愿意，根据原劳动部《关于颁发〈劳动争议仲裁委员会办案规则〉的通知》（劳动部发[1993]276号文件）第十一条：“与劳动争议处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动，或者由仲裁委员会通知其参加。”的规定，劳动争议仲裁委员会都可以依职权作出决定，将B公司追加为共同被诉人。

其次是实体审理问题。按照上述程序，裁决申诉人申诉主体错误而败诉就没有必要了。那么“在没有落实报销渠道前，仍由A公司负责按国家规定的范围报销。”这一主张也就失去了意义。

在仲裁审理过程中，几方当事人自然会通过庭审调查、质证、辩论出道理，明确更换、维修假肢费用的报销到底应该由哪个公司负责。原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第四十八条：续经营者无疑应该是B公司，已经成为不争的事实。这样做的好处在于，一是避免两个公司之间的推委；二是免去了撤诉、再申诉或者裁定驳回，再申诉的烦琐程序，可以起到诉讼经济的效果。

■百事通