虎照二次鉴定为何迟迟不见下文

“二次鉴定”结果之所以迟迟不能揭晓，主要缘于鉴定机构压力较大。陕西省林业厅一名高官称，“虎照鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决……假如现在报告二次鉴定结果为真实的，那么舆论肯定会质疑鉴定机构的公正性和客观性。”

周正龙称：“希望鉴定机构是国家公安部，只有这样打虎派才能接受……”按照周的说法，只要鉴定机构“权威”了，结论就能让人信服。其实不然。鉴定机构的权威性固然重要，但鉴定的内容及结论、委托及发布的程序则更加重要。虎照二次鉴定要想取信于众，除鉴定机构必须具有权威性之外，至少还需要做到以下两点：

一是鉴定不能避重就轻。据报道，一知情人透露，“鉴定初步结果已出：认定虎照场景取自镇坪山林现场，属于自然成像。”可人们关注的焦点不是“场景”，而是照片中的“老虎”。事实上，“打虎派”也并没有怀疑“场景”的真实性，而只是认为造假者把“纸老虎”摆到了真实的场景中。既然如此，被质疑者还强调“自然成像”有什么意义呢？

二是报告必须充分公开。鉴定报告的全部内容，包括鉴定机构、参与鉴定的每一个成员、鉴定中的每一个细节，都要完完全全地公布于世，从而接受公众的监督。作为鉴定者，必须对自己所作出的鉴定行为负责；而作为当事人和委托人，则不能只公布结论或断章取义。

两个多月来，陕西省林业部门和周正龙一直在极力寻找野生华南虎。最近又有消息称，专家们在镇坪又发现了很多疑似华南虎的脚印，甚至“还有其他更惊人的发现”。陕西省林业厅官员称：“一切等待虎照二次鉴定结果公布后再向社会公布。”陕西省林业部门之所以迟迟不公布鉴定结果，除“压力大”之外，可能也是想等找到野生华南虎的证据，从而“让事实说话”。可是，“虎照是否造假”与“野生华南虎是否存在”是两个完全不同的命题。即使找到了野生的华南虎，也不能证明虎照中的老虎是真的。

公众能否接受鉴定的结论，在很大程度上取决于程序的公正。鉴定过程中的任何一点瑕疵，都可能招来新的质疑。　（盛大林）